Kesimpulan dari Kesaksian Hakim Kagan dan Kongres Barrett tentang Keamanan Mahkamah Agung
Dua hakim Mahkamah Agung, Elena Kagan dan Amy Coney Barrett, jarang sekali muncul di Capitol pada hari Selasa, dengan berpura-pura menjawab pertanyaan anggota parlemen tentang permintaan jutaan dolar oleh pengadilan untuk meningkatkan keamanan di tengah meningkatnya ancaman terhadap para hakim dan keluarga mereka. Namun ini adalah pertama kalinya hakim mana pun menjawab pertanyaan dari anggota parlemen sejak tahun 2019, dan diskusi di hadapan subkomite Alokasi DPR dan Senat dengan cepat beralih ke topik lain, termasuk berkas darurat pengadilan, aturan etika dan retorika keras yang menyasar para hakim. Berikut adalah beberapa hal penting dari kesaksian tersebut. .Para hakim masih terpecah dalam hal etika. Keretakan kembali muncul di antara para hakim mengenai pertanyaan apakah pengadilan harus mengadopsi semacam mekanisme untuk menegakkan aturan etika yang pertama kali diumumkan pada tahun 2023. Pada saat itu, pengadilan berada di bawah tekanan yang kuat setelah laporan bahwa Hakim Clarence Thomas gagal mengungkapkan perjalanan mewah gratis dan hadiah selama bertahun-tahun dari seorang miliarder Texas. Para hakim pada akhirnya, untuk pertama kalinya, menerapkan kode etik khusus untuk sembilan hakim tersebut, tetapi tanpa proses untuk mengawasi apakah a keadilan telah melanggar aturan. Perwakilan Rosa DeLauro dari Connecticut, pejabat tinggi Partai Demokrat di Komite Alokasi DPR, menyerukan transparansi yang lebih besar dari pengadilan melalui peningkatan persyaratan pengungkapan keuangan. Dia menggambarkan aturan etika pengadilan saat ini sebagai “sangat tidak memadai.” Hakim Kagan sebelumnya menyatakan bahwa kode etik tersebut dapat ditegakkan oleh komite hakim federal yang dihormati – dan mengatakan kepada anggota parlemen pada hari Selasa bahwa dia terus mendukung sistem seperti itu. Sebaliknya, Hakim Barrett mengatakan bahwa dia berkomitmen penuh untuk mengikuti peraturan etika pengadilan namun dia juga khawatir mengenai kompleksitas yang ada dalam perancangan sistem penegakan hukum. Di masa lalu, para hakim telah menggambarkan tantangan dalam membuat kode etik yang mengikat, antara lain karena hakim di lembaga pemerintah atau pengadilan yang lebih rendah tidak boleh memeriksa para hakim, para pemimpin dari cabang ketiga pemerintahan. Anggota parlemen mengecam serangan pribadi terhadap para hakim, namun hanya dari Partai Demokrat yang menyebut Presiden Trump. Dengan cara bipartisan, Para anggota parlemen mengecam retorika berapi-api yang ditujukan kepada hakim Mahkamah Agung sebagai ancaman serius terhadap institusi tersebut dan keamanan para hakim. Senator Susan Collins, anggota Partai Republik dari Maine, mengatakan dia terkejut dengan pernyataan pejabat publik dari kedua partai yang ditujukan kepada hakim. Senator Collins menceritakan, tanpa menyebut namanya, bagaimana Senator Chuck Schumer, dari Partai Demokrat dari New York, mengatakan pada rapat umum tahun 2020 di luar Mahkamah Agung calon Presiden Trump, “Anda telah melepaskan angin puyuh, dan Anda akan membayar harganya.” Senator Bill Hagerty, dari Partai Republik dari Tennessee, mencatat penangkapan pada hari Senin terhadap seorang pria Mississippi yang menghentikan mobilnya di dekat Capitol untuk menanyakan arah kepada petugas polisi ke Mahkamah Agung. Menurut polisi, pengemudi tersebut membawa pistol di pangkuannya dan didakwa membawa senjata api tanpa izin. Namun hanya Partai Demokrat yang secara langsung menerima kritik keras Presiden Trump terhadap hakim yang ia nominasikan, yang menentang tarif besar yang dikenakannya. Senator Jack Reed dari Rhode Island mengutip Trump, yang menyebut para hakim tersebut, sebuah kelompok yang mencakup Hakim Barrett, sebagai “orang bodoh, anjing pangkuan” dan tidak setia. Hakim Kagan langsung memberikan tanggapannya. Tidak peduli dari partai politik mana komentar tersebut berasal, katanya, pernyataan seperti itu tidak membantu dan berbahaya serta “bukan cara yang tepat untuk memperlakukan cabang pemerintahan yang terkoordinasi.” Kritik terhadap keputusan pengadilan adalah hal yang wajar, tambahnya, namun “intimidasi adalah hal yang berbeda.” Ancaman telah secara dramatis mengubah kehidupan sehari-hari para hakim. Ancaman terhadap sembilan hakim terus meningkat – termasuk upaya pembunuhan terhadap Hakim Brett M. Kavanaugh pada tahun 2022. Hakim Barrett berbicara secara pribadi tentang bagaimana meningkatnya ancaman telah berdampak pada keluarganya. Dia menggambarkan salah satu putranya melihat rompi antipeluru yang diberikan oleh petugas keamanannya setelah bocornya rancangan pendapat pengadilan untuk membatalkan Roe v. Wade pada tahun 2022, saat yang sangat panas bagi pengadilan. Ancaman terhadap dirinya mengharuskan anak-anaknya “untuk memikirkan dan melihat hal-hal yang tidak boleh dilihat atau dipikirkan oleh anak-anak,” katanya kepada anggota parlemen. Hakim Kagan berbicara tentang penyesuaian keamanan sepanjang waktu dan penerapan privasinya. Rincian keamanan untuk masing-masing hakim sekarang mencakup empat hingga delapan petugas, dan para hakim mengatakan kepada anggota parlemen bahwa mereka ingin dana tersebut menambah jumlah tersebut. “Lebih mudah menjalani hidup tanpa keamanan daripada menjalani hidup dengan keamanan,” kata Hakim Kagan. Hakim Kagan secara rutin mengkritik mayoritas konservatif pengadilan karena mengeluarkan keputusan cepat seperti itu. Namun dia memberikan pandangan yang lebih cerah pada hari Selasa, dengan mengatakan kepada komite bahwa pengadilan telah melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam memberikan penjelasan atas keputusan daruratnya. “Saya rasa hal itu tidak lagi menjadi masalah besar,” kata Hakim Kagan. Dia juga mengakui bahwa pengadilan sendirilah yang ikut bertanggung jawab atas perluasan berkas keadaan darurat karena pengadilan telah memberikan keringanan lebih sering dibandingkan sebelumnya kepada pihak-pihak yang telah mengajukan permohonan darurat. Hal ini, pada gilirannya, akan mendorong orang lain untuk mengajukan permohonan mereka sendiri, katanya. Hal ini merupakan urusan kolegial yang mengejutkan bagi Kongres. Para hakim jarang berbicara di depan umum, dan bahkan lebih jarang lagi menanggapi pertanyaan-pertanyaan langsung yang tidak terduga mengenai bagaimana pengadilan menjalankan tugasnya. Meskipun opini publik terhadap pengadilan telah menurun drastis dalam beberapa tahun terakhir, para anggota parlemen dari kedua partai di DPR dan Senat bersikap ramah, yang menggambarkan betapa siapnya mereka untuk meningkatkan anggaran keamanan pengadilan – dan rasa hormat yang dimiliki para hakim Mahkamah Agung, umumnya, diperlakukan dalam kehidupan Amerika. Pertanyaan-pertanyaan mereka lugas, namun tetap sopan. Perwakilan Steny Hoyer dari Maryland, salah satu anggota panel Partai Demokrat, mengatakan kepada para hakim bahwa “ancaman nyata dari sistem peradilan sudah ada dalam pikiran kita.” “Kongres,” katanya, “harus menyediakan dana yang cukup untuk menjamin keselamatan seluruh personel peradilan.” Mereka menekankan bahwa hakim bukanlah makhluk Kongres dan kekuasaan mereka berasal dari independensi mereka dari dua cabang pemerintahan lainnya. Adam Liptak dan Catie Edmondson berkontribusi dalam pelaporan.
Diterbitkan : 2026-07-14 22:29:00
sumber : www.nytimes.com
